Introducció

Aquest breu escrit són comentaris que vaig valorar rellevants a la lectura que vaig fer de Denning, el novembre de 2022. Té la forma de text – comentari.

Apunts

«Lloyd is scathingly critical of New Left scholars and contemporary «socialist Americanists» who have attempted to recover the riches of U.S. radicalism; he sides with the consensus historians who recognized that American radicals were really liberals who quoted Marx for ceremonial purposes.»

Me hace gracia y le doy la razón, gran parte de los marxistas históricamente hablando no son marxistas de hecho sino de letra (en la medida en que citan a Marx pero no comprenden ni expresan la dialéctica o el materialismo (y menos aún ambos juntos).

«Moreover, Lloyd powerfully argues that World War I and the October Revolution were the test of «the scientific canons—psychological and historical—to which pragmatists and Second International socialists adhered…»

Toda la razón, los leninistas valoraban (y valoramos) que la I Guerra Mundial fue el momento en el que la II Internacional cayó en bancarrota, pues cada «marxista» se alió con su burguesía nacional y cantaba las baladas de «defensa legítima» de su propio estado, aún cuando años antes (1912 por ejemplo, con el Manifiesto de Basilea) habían acordado que si empezaba la guerra mundial la revolución sería su primer objetivo. Entre ellos, Kautsky, Bernstein y compañía.

«»[R]adical intellectuals faced the challenge of understanding imperialism as positivists and pragmatists. Without a strategy for making concrete their abstract commitments to internationalism, they seized the ever-handy logic of nationalism. Theoretical poverty engendered…complicity in the foulest of practical deeds.» (284)»

Lo que te comentaba, que aunque en las conclusiones encontraran posiciones adecuadas (como es el caso del internacionalismo), sin una base sólida y nítida como bien es el marxismo (que liga sus razonamientos por necesidad conceptual interna-inmanente y desarrollo histórico-lógico mediante las contradicciones), donde cada momento y posición política se entrelaza estrechamente con la anterior y posterior, no veo que fuera posible esa claredad en un momento donde las posiciones políticas requerían ser las más cristalinas, pues en momentos de mayor tensión es cuando más necesario es saber por qué se piensa lo que se piensa.

«Though Lloyd is exceptionally deft in delineating the elements that went into the Debsian socialist intellectual brew—pragmatism, positivism, revolutionary Darwinism, Veblenism, Second International Marxism, revolutionary industrialism unionism—he condemns them all as contributors to «the intellectual poorhouse that is American Marxism,» as deviations from «the Marxism of Marx.»»

Lloyd basadísimo, los americanos se creen que con citar a Marx basta para comprenderlo y sinceramente es algo que me enfada más de lo que expreso.

Los apuntes sobre DuBois’ son muy interesantes, debo leer más sobre ello

«Lloyd’s fine account of the genuine antinomies of First World social democracy—the conflict between party and unions with the seesaw between electoralism and syndicalism, the entanglement with nationalism, imperialism and racism, the challenge of serious liberal philosophical discourses—is undermined by his sense that Lenin’s «orthodox» Marxism was a hard currency, free of impurity or contradiction, which would have alleviated U.S. theoretical poverty.»

Bueno, aquí Denning se niega a tragarse la rana que le toca, porque si no acepta la necesidad que supone en la época del imperialismo el leninismo, debería dar una visión positiva de qué hacer, de por qué no se ha hecho antes y de cómo solventa su propuesta los problemas que los pragmatistas anteriores han tenido, en contraposición al éxito que tuvieron los leninistas en diversas revoluciones durante el Siglo XX (aunque no todo fueron victorias, como en Alemania o Hungría, pero al menos las hubo, a diferencia de con los positivistas).

«For Hook, pragmatism was useful for Marxists not because it was an «American» philosophy, but because it was a search for a method, a form of philosophical renewal.»

Muy interesante cómo lo expresa porque hay una cita de Mao que trata sobre que «siempre hay que concretar el marxismo» (y, con ello, se refería realmente a que no existe un marxismo abstracto, «universal», sino que siempre debe adaptarse a lo que requiera el momento, siendo entonces todo y a la vez nada marxismo, propiamente; es una discusión más compleja, pero con esto espero que se entienda) y refleja a la perfección que todo principio marxista, de ser requerido para hacer del marxismo algo digerible para el estadounidense, es desechable a favor de su propio sentido común, el pragmatismo.

«The relation between pragmatism and Marxism is likely to remain central to U.S. socialist thought because pragmatism is not simply a philosophical school, but an organic part of popular ideology.»

Y, digo yo, mientras los marxistas estadounidenses no desechen todo su sentido común pragmatista, mientras no se deshagan de toda concepción previa con la que desvirtuar y cambiar la esencia dialéctico-materialista del marxismo, no veremos hasta entonces un avance real en sus posiciones, el cual no espero por parte del «comunismo» existente ahí.