Selección del artículo filosófico.
Busqué en el CRAI las palabras Manifiesto, Comunista o Pensamiento (con la función booleana de or los tres), dado que mi objetivo era encontrar algún artículo filosófico que tratase sobre el Manifiesto Comunista de Marx y Engels. Encontré algunos resultados y, una vez leídos todos, escogí el que mejor contextualiza la obra en su época y explica de forma descriptiva su relevancia e integridad, aún con la reciente caída del bloque soviético. Dicho objetivo de búsqueda me llevó al artículo de Lluís Argemí, el cual también està dentro de la Universitat de Barcelona. Elegí esta temática dada mi posición política y mi interés de formación comunista, más específicamente marxista-leninista.
Lectura Crítica.
El texto filosófico elegido contiene los siguientes elementos en orden de aparición: contextualización (ya sea de Marx como autor, de su época y de la lectura actual), luego enfatiza unos cuantos párrafos para hablar de la gran efusividad y vigencia que se puede leer, ver y vivir en las pocas páginas les pamphlet, seguido de tratar sobre los objetivos del escrito histórico en cuestión. Se le da cierta importancia al hecho de que en el manifiesto no hay un gran respaldo científico, siendo esta una de las mayores críticas hechas, pero se soluciona al valorar la totalidad de las obras producidas por Marx y Engels como pareja que se complementa. Luego enfoca la atención en algunas ideas expresadas en el propio texto, como la idea (nombrada así a posteriori) de materialismo histórico, junto con algunas expresiones usadas que hoy en día tienen incluso más significado que en ese entonces (véase medios de comunicación), siendo dicha significación casual e involuntaria, aparentemente. Posteriormente pone sobre la mesa la influencia que ha tenido Marx en los economistas actuales, que ya no pueden obviar la clara influencia que tienen entre sí tanto economía como política. No sin dejar de anotar el hecho de que la presencia de la teoría económica marxista no aparece casi en todo el texto (pues Marx, en ese entonces, aún no se atrevía a entrar en profundidad a exponer sus desarrollos). Habiendo aclarado gran parte del contenido del libro, Argemí procede a hablar sobre la estructura del famoso escrito en su totalidad de forma clara y concisa con la intención de, una vez finalizada, hablar sobre el objetivo no solo teórico, sino político, del texto. Llegando a la conclusión, expresa la función que tiene el apartado que trata sobre las posiciones de los comunistas respecto a los otros socialismos o posiciones de izquierda. Finalmente, habla sobre la inteligencia que han mostrado los capitalistas (ya sean teóricos capitalistas o los que la llevan a cabo) al analizar el análisis marxista y poner unos remedios temporales al capitalismo en pro de su supervivencia en la actualidad (véase la actual socialdemocracia capitalista).
Habiendo analizado los elementos del texto por orden de aparición, ahora podemos interpretar más fácilmente esta obra escrita. Inicialmente, contextualiza al autor, la época y nuestra lectura; esto lo hace mayoritariamente para aproximarnos el manifiesto, para que se vea ya no como una obra únicamente histórica, sino como de actual reivindicación (aunque, según el autor, la ley del conflicto de clase puede que no sea binario de la forma que Marx describió). En segundo lugar, expone los elementos del manifiesto, ya sea su efusividad o su poder político, y los pone, otra vez, de relevancia actual. Finalmente, lo expone como una minsa victoria de Marx (y Engels, aunque este es obviado en gran parte del artículo, no sé si de forma deliberada), pero no con el objetivo de este, sino como reforzador final del capitalismo actual. Es, en pocas palabras, alabanzas para Marx y, a la vez, alabanzas para los capitalistas actuales, aunque estos últimos por su reacción y análisis para leer y usar a Marx y Engels con sus intereses, aunque eso era lo último que querían ambos.
Es innegable que su objetivo, o sea, la contextualización del escrito histórico y su aproximación a nuestra realidad material a la par que expone su estructura de forma clara y concisa, es una victoria de Lluís Argemí, que lo consigue con creces. Así que su valor como análisis es, cuanto menos, envidiable.
Identificación de argumentos válidos.
En el texto, Lluís Argemí dice lo siguiente (p. 19):
(refiriéndose al apoyo de Marx y Engels a los socialdemócratas franceses, a Polonia para su revolución agraria, o su alianza con la burguesía cuando ésta luchaba contra la aristocracia) “Años más tarde, Marx y Engels ya no veían las cosas de la misma forma, pues los movimientos políticos entre 1848 y 1872 cambiaron sustancialmente el mapa político de los diferentes países. Pero su actitud no era nada cerrada ni sectaria, y las alianzas eran la norma, al menos como propuesta.”
Argumento del ejemplo. Este se basa en, basándose en los ejemplos de las alianzas que formaron tanto Marx como Engels con los movimientos políticos del momento, argumentar el punto de que ellos no eran nada sectarios. Aunque expone solamente tres ejemplos (habiendo muchos más ejemplos, como el de la independencia de Islandia del Reino Unido, expuesto en algunas cartas entre Marx y Engels en la década de 1870 sobretodo), estos son claros ejemplos y válidos para exponer su tesis.
Identificación de argumentos inválidos.
Aunque una falacia como tal no he encontrado en el artículo, pues ha sido descriptivo en la mayoría de los párrafos, hay un error de entendimiento de los conceptos expuestos por Marx y Engels. En el texto, el autor catalán dice lo siguiente (p. 15):
(hablando del concepto de “clases” en el contexto actual) “Pero el fenómeno de las clases, en términos de Marx, no era un fenómeno cuantitativo, sino cualitativo, y su realidad, en comportamientos, cultura, actitudes, es suficientemente clara. Otra cosa es observar si realmente la situación actual de las clases sociales es la misma que aparece en el Manifiesto. La definición de las sociedades actuales como sociedades de tres tercios (con un tercio de desposeídos, marginados, sin nadie a quien venderle su fuerza de trabajo, otro tercio de trabajadores ocupados y luego los poseedores, los capitalistas) puede hacer matizar el elemento central del mensaje de Marx, en que la sociedad solo tenía dos polos, burgueses y proletarios, pero no invalida su propuesta. Su predicción es sustancialmente válida, y una creciente desigualdad entre los dos polos, los dos tercios inferiores y el tercio superior, aumenta por la situación de una mayoría desposeída y una minoría poseedora a nivel internacional, no puede negarse.”
Aquí, aunque no haya usado una falacia argumentativa, ha obviado uno de los tantos desarrollos de Marx y Engels, que en múltiples veces hablan sobre que la clase poseedora dividirá a la clase desposeída entre los que tienen trabajo y los que no, generando así una bolsa de trabajo desposeída de su posibilidad de trabajar para aún bajar más los costes de producción que generan los que efectivamente sí trabajan, pues si hay alguien disponible a hacer tu trabajo más barato de lo que haces se crea una ley social que hace que produzcas más por menos remuneración o te expulsen del círculo de producción, añadiendo a la rueda de producción a alguien de la bolsa de trabajo aturada que va a trabajar de modo similar al del despedido por una remuneración menor, pues el ciclo sigue vigente.
Glosario de términos básicos.
Lucha de clases: “La lucha de clases es la lucha entre los explotadores y los explotados, la manifestación del carácter irreconciliable de los intereses de estas clases.” Diccionario Filosófico Marxista.
Materialismo dialéctico: “El materialismo dialéctico es la ciencia filosófica sobre las leyes más generales del desarrollo de la Naturaleza, de la Sociedad humana y del pensamiento” Diccionario Filosófico Marxista.
Economía Política: La examinación de la política y la economía como un conjunto que se complementa y es inseparable, influyendo de forma determinante en una relación recíproca.
Deja una respuesta